Teoría rolera: ¿Cómo debería ser un sistema de reglas?

Me gusta mucho probar diferentes sistemas de reglas y soy aficionadillo a pergeñar sistemas de reglas que rara vez van a ninguna parte. Ahora, además, se me ha metido en la cabeza que un sistema de reglas de juegos de rol debería poder analizarse en virtud a cualidades bastante objetivas. Pues después de darle unas cuantas vueltas he pensado que serían las que comentamos en este artículo.

• Un buen sistema debería ser Justo: que las características de los personajes pesen más que los dados. En una situación de riesgo normal las habilidades de las personas les suponen una probabilidad muy positiva de conseguir los resultados que desean, excepto casos de «mala suerte» extrema. Así un sistema de juego debería hacer que, por lo general, las puntuaciones de los personajes influyan más que el resultado del dado. Los dados están para darle emoción a las partidas, no para que dominen a los personajes. Este es el punto más difícil en muchas ocasiones, puesto que puede ser necesario cierto conocimiento de matemáticas y estadísticas. Aprovecho ésta reflexión para recomendaros los vídeos de Tiberio acerca de las matemáticas roleras.
• Un buen sistema debería ser Sencillo: y que los rudimentos sobre los que se basa puedan ser explicados en el menor tiempo posible. Luego puedan existir mil y un modificadores situacionales o excepciones, pero permitir que en muy poco tiempo alguien no familiarizado se haga una idea aproximada de cómo funciona.
• Un buen sistema debería ser Compacto: que el número de reglas sea el menor posible dentro de su idiosincrasia. Esto no quiere decir que el sistema deba tener un mínimo absoluto de reglas, sino que si se puede conseguir que una misma regla sirva para varias cosas es mejor que tener una regla diferente para cada cosa. Esto permite que los juegos de rol sean más accesibles a quienes nunca han jugado.
• Un buen sistema de reglas debería ser Coherente: entendiendo por coherencia que las diferentes reglas se enfoquen de manera similar y sean similares. Esto es un concepto algo más difícil de entender que el resto, pero sirva el ejemplo de lo que no resulta coherente: hacer las pruebas de atributos tirando 2d10 y las de habilidades tirando 1d100. La coherencia de un sistema tiene un impacto palpable en lo Sencillo y Compacto que sea, y viceversa.
• A modo de bonus track una cualidad subjetiva: que el sistema transmita algo. En muchas ocasiones tendemos a pensar en que el sistema es algo ajeno a la ambientación de los juegos. Pero lo cierto es que el sistema de un juego debería ir en consonancia con las sensaciones que pretendemos transmitir. Un juego que pretende ser «rápido, furioso y divertido» debería tener un sistema que resuelva todo con pocas tiradas y menos tiempo. Mientras que un juego que quiera ser estratégico, en la que cada acto cuenta y transmitir sensación de control debería tener un sistema muy detallado, con multitud de opciones. Si queremos transmitir mucho la diferencia de poder entre personajes bien podría usar diferencias en el tipo de dados o aumentar la cantidad con la capacidad de los PJs. Parece mentira pero todo eso influye en el carácter final de un juego.

Por supuesto todo suma. Es decir: un buen sistema para juegos de rol puede fallar en algo indicados y seguir siendo un buen sistema, porque no hay nada perfecto. Lo que es difícil es que uno falle en todo y sea bueno.

Y vosotros, ¿que opinais?

Nota: este artículo ha sido corregido y muy ampliado en artículos posteriores hablando de Cualidades del sistema y las sensaciones que transmite.